04
Ago
14

Ask pregunta: ” por que la mayoria de los grupitos de nerds son tan machistas? “

Esta pregunta es buena y tengo una teoría:

En mi GRAN Y UNIFICADA TEORÍA DEL FANDOM (copyright pending) muchos vicios de estos grupitos nerds inician en el ostracismo juvenil. Utilice una palabra fancy porque o sea no fue a la universidad de a grapa pero lo que quiero decir es que todos estos problemitas del nerd hombre inician por ciertas exclusiones que vivieron en su juventud.

(Perdón si estereotipo mucho pero esto es desde mi punto de vista con los otakus y fandoms que he conocido)

Como he dicho antes en otros escritos el joven otaku normalmente no es una persona muy social con personas que NO son otakus, ya sea por decisión propia en algunos casos o más comunmente por su incapacidad de socializar. Vive siendo socialmente incómodo, sin saber bien las pautas sociales y sin mucho contacto social en persona. Esto normalmente se incremente cuando metemos a personas del otro sexo. Tipos otakus normalmente NO saben socializar con mujeres Incluso dentro del fandom una GRAN mayoría de la gente de fandoms no sabe como socializar con las mujeres dentro de su mismo grupo o fandom.

Esta exclusión causa ciertas ideas en ciertos individuos. Si eran excluidos y además son otakus en su mente son exlcuidos POR ser otakus. No hay otra razón. Y si las mujeres no les hablaban o les hacian caso y son otakus en su mente eso pasaba POR ser otakus. La idea de que ellos tienen algun problema o que en parte es su culpa no les pasa por la cabeza. Y al pensar que las mujeres no les hacian (o hacen) caso POR ser otakus o gamers o bronies o nerds o mamada y media crea la idea de que esas etiquetas que se ponen ellos NO  son aplicables a las mujeres. En su cabeza las mujeres no le hablan por ser gamer, ergo las mujeres NO pueden ser gamers porque odian a los gamers.

Tengamos en cuenta que muchos de estos fandoms tienen construídos ciertos mecanismos de escape dentro de ellos. Leer, jugar videojuegos, ver anime son formas de entretenerse y olvidar la realidad. Esto no es crítica, y de hecho puede tener sus ventajas, pero quiero hacerlo notar porque entonces estos fandoms y etiquetas se vuelven como clubs con cierto cuestión de honor y orgullo. Un gamer no defiende a los videojuegos o un otaku al anime nomás porque sí. Tienen un vínculo personal/sentimental con él. Si esto juntamos la idea del parráfo anterior en el que la mujer es opuesta a los fandoms nerdosos entonces la mujer en general se vuelve enemigo de ellos. Una mujer en su fandom debe verse con cuidado, con sospecha, o ser delegada a los juegos/animes/whatever que estan consignados dentro de los estandares.

SI A TODO ESTO AÑADIMOS esa enfermiza fascinación en la modernidad con actuar como anónimo de 4chan, intentando ser edgy al no pensar en los demás y soltar memes sexistas creas a un dude que no tiene consciencia de si mismo, su grupo o su etiqueta. Que se siente inseguro de una supuesta invasión de parte de la mujer a su club especial de niños especiales. Que al oír cualquier crítica a su actitud sexista se excusan diciendo que así siempre ha sido el grupo cuando en verdad solo han sido así ellos mismos.

Todo esto claro con el sexismo institucionalizado en sociedad como fondo que nunca debemos de olvidar PERO ESO AMIGOS, ES OTRA HISTORIA.

02
Ago
14

Y es verdad soy un otacú, pero que le voy a hacer…

…uno no es lo que tiene, sino lo que puede ser.”

Hace ya casi 3 años me tomé 20 minutos de mi vida para escribir un artículo pequeño sobre el fandom animanga mexicano. Está en mi blog si quieren buscarlo pero en él hablaba en esa cosa que se habían convertido los “otakus” mexicanos, en seres paranoicos que se creen atacados y acorralados por todo y que intentan volver su vida en una “lucha social” innecesaria, buscando un respeto que nunca les fue arrebatado y en constante guerra con todos los que no piensan como ellos.

El término otacú sigue siendo utilizado. Ahora, no voy a decir que INVENTE EL TÉRMINO o cosas así, en el ensayo ese que hice incluso toque brevemente el tema de como el lenguaje está en constante cambio y tiene algo de subjetivismo, sobre todo cuando se habla de etiquetas. Lo que sí voy a decir es que otacú sigue siendo un término con tintes peyorativos. Gente lo vio en algún lugar utilizado para insultar o hacer menos a ciertos fans del anime y entonces ellos lo tomaron para insultar lo que ELLOS pensaban que era lo peor del fandom.

En este miniensayito hecho rápido solo voy a rememorar un poco y mientras me tomo un juguito de uva y me cómo unas barritas de piña quiero llevarlos por ese camino mágico que la palabra “otacú” ha tenido en esos tres años, un camino lleno de elitismo, corporativismo y uno que otro ismo por ahí.

Cómo dije al principio, otacú es una persona paranoica que piensa que la sociedad, los haters y los trolls lo atacan porque le gusta ver caricaturas japonesas. No puede concebir un mundo donde su afición o sus acciones puedan ser criticadas bajo ningún otro motivo que solamente por joderlo a él, por ir en contra de él por su afición. Un otacú NO era un fan de anime que no sabe de anime, un poser, NO era un mal cosplayer ni un mal dibujante. Un otacú NO era definido por cómo hablaba, actúa, que series veía o si se llevaba nekomimi a una convención y en vez de camisa usaba una malla negra toda rara y se le veían los pezones. Pero las cosas cambian.

Es algo curioso, la verdad, y de hecho un poquito fascinante. Es como un microcosmo de evolución de lenguaje. Cómo dije unos párrafos arriba, otacú tiene tintes peyorativos. No quiero decir que era un insulto directamente pero pues, algo parecido. Pero al no ser algo definido y ser usado en lugares donde su definición no podía ser bien explicada el foco se pasó a lo malo, a lo insultante. La gente empezó a usar otacú para cualquier “otaku” o “actividad otaku” que les cayera mal.

Y digo, sería lindo que entonces otacú se hubiera vuelto esa cosa que se utiliza para definir a esos dudes super creepies y raros que nomás se la pasan arruinando la diversión de todos los demás, esa gente que toca cosplayers o no entiende que no es bienvenido o solo busca la atención en eventos populares. Digo, no hubiera estado tan mal que se hubiera vuelto otra forma de apuntar esos vicios que tiene el fandom en general. Y en cierta medida pasó, pero lo común fue que se volviera una forma de elitismo entre otakus.

Lo cual es muy gracioso, si lo piensan. El término otacú empezó a ser usado por lo que yo describí cuando usé otacú. Gente que quería dividir a su grupito que piensa como ellos, a esos “salvadores del fandom” o salvadores de la industria” con toda la demás calaña. Y lo chistoso es que muchos de ellos querían tener su pastel Y ADEMÁS querían comérselo (a veces literalmente, hay gente muy robustita en el fandom). Querían llamar otacús a gente, dividir al fandom en clases, criticar groseramente y asqueados pero al mismo tiempo querían que esos insultados y criticados los apoyaran y se convirtieran a su causa. Una elite no funciona sin sus plebeyos, y perdón por llevar la metáfora a territorio tan feudalista pero así es el asunto.

Hasta en perras hay razas, diría el dicho popular.

Cuando vivía en Vallarta vi como dos grupos otakus se desintegraban a pesar de tener gente y recursos para volverse algo cool por mentalidades muy similares. No voy a decir que esto mismo va a pasar porque ahora las cosas son demasiado grandes para que TODA la gente pierda interés y se disperse. Pero es interesante ver como el término otacú ha ingresado a las grandes ligas, cómo se ha convertido en otra bandera en el estandarte “o con nosotros o contra nosotros”.

Porque hey, seamos honestos. Al final traigas películas, hagas fanworks o bajes anime en bolsita, todos son una bola de nerds que les gustan las caricaturas.

Una bola de otacús.

10
Dic
13

MÁS IDEAS, YAY (board game)

La idea es survival horror. Personajes vs MONSTRUOS. Inspirado en gran parte por CABIN IN THE WOODS, la meta es construir un juego donde combatir seres malévolos y sobrenaturales sea la meta pero cada vez que se juegue sea COMPLETAMENTE DIFERENTE. Que si te enfrentas contra una horda de zombies y Frankenstein en un juego, y en el siguiente te enfrentes a una pesadilla y al monstruo de la laguna negra no sientas que fue lo mismo pero con diferentes nombres y numeritos. Que en un juego el correr lo más lejos posible y alejarte de los demás sea lo que les gana la victoria mientras que en otro los jugadores perdieron por no unirse a tiempo.

¿Cómo lograr esto? Hablemos de ideas.

Tablero: No quiero tener un tablero predeterminado. Un mapa ya hecho como Risk o Monopoly o lo que sea no es lo que buscó. Mi idea para el tablero, para el mapa, viene de juegos en los que la creación y exploración son partes de las mecánicas. Donde el mapa cambié de un juego a otro y no solo sea un cambio estético, sino también que influya en el juego.

¿Cómo hacer eso? Me baso en cosas como The Cave o Archipielago o Curse of the Hidden Temple. En este caso tenemos un cuadro inicial principal, que sería la cabina en el bosque. Los personajes inician ahí. Este cuadro vendría en un pedazo de cartón o cartulina o whatever separado. No muy grande. Un único cuadro, divido en ciertas áreas.

Digamos que un personaje quiere explorar a la izquierda. Al explorar a la izquierda agarras otra cartulinita/carton/whatever (van a estar en un como deck volteadas boca abajo) y lo pondrá hacia donde iba. Esta nueva área expande el mapa y trae diferentes cosas. Puede ser solo un pedazo de tierra más, también dividido en áreas más pequeñas (casillas). O puede traer nuevas áreas con sus cualidades específicas como pantano o montaña o tal vez en un costado sea lago y por lo tanto no puedas investigar más alla.

O también puede traer cosas cool. Tal vez en la nueva área a la que te mueves hay una cosa que te dice que saques una carta de OBJETO o EVENTO del deck respectivo. O tal vez tienes la buena (o mala suerte) de encontrar un cementerio, o un parque abandonado, o incluso, porque no, una nave espacial que chocó contra la tierra. Estas cosas activan eventos que pueden que hacer que los problemas inicien antes de que estén preparados la gente.

Unas cuantas areas divididas en casillas pueden hacer que cada juego sea completamente diferente. Al ir explorando se agranda el mapa, encuentras nuevas cosas, y al mismo tiempo puedes perjudicar tu juego o beneficiarlo.

 

Personajes: Así que, ya tenemos la idea de un tablero que se vaya descubriendo cada juego, que cada juego cambie y sea diferente. Ahora vamos con los personajes, que es pues, los jugadores.

Cada personaje tendrá su nivel de movimiento y su salud (que podrán ir cambiando conforme avanza el juego), además de ciertas habilidades únicas y tal vez cosas que solo puedan ser usadas una vez en el juego o una vez por monstruo.

Aunque sean basadas en estereotipos quiero que cada personaje sea llamativo al jugarlo, y que el elegir a una FINAL GIRL o a un ACTION MAN no haga que automáticamente llegues al final del juego. Otra vez, el azar es parte del juego. Tal vez por suerte la FINAL GIRL sea un personaje muy útil en un juego, pero en otro EL NERD o LA SLUT pueden ser más útiles. Aun así, es un juego cooperativo. El chiste es sobreponerse a los obstáculos.

 

Inicio del juego: Tenemos personajes. Personajes que irán explorando el mapa. Cada personaje tendrá un número de movimiento, que es el número de casillas que te puedes mover en las áreas disponibles.

¿Pero, tal vez se pregunten, porque explorar el mapa? ¿Por qué no solo quedarnos todos juntos o no movernos de la cabina? Expandir el tablero, el mapa, permite más opciones. Como ya he dicho, puedes encontrar objetos o eventos que te ayuden. Claro, puede salirte algo mal desde la exploración pero el salir siempre abrirá más opciones, y las opciones siempre son mejores que la nada.

Los jugadores van a tener un determinado número de turnos para explorar y agrandar su mapa. Un evento o encontrar un área con ciertas características puede iniciar el juego antes, pero es solo una posibilidad.

Después de los primeros turnos de exploración, de armarse de objetos y cosas así, se sacara una carta de monstruo de la baraja de monstruo. Los monstruos son de distintas formas y cada uno con sus mecánicas o cosas diferentes, además de un número que es su puntuación por derrotarlo. Habrá monstruos de 1, 2 y hasta 3 puntos, con algunos monstruos variables y cosas por el estilo. Al juntar determinado número de puntos (tentativamente 5 o más) el juego termina y los jugadores ganan. Si todos los jugadores mueren o si algún monstruo tiene una mecánica para ganar el juego y se cumple, entonces los jugadores pierden.

 

MONSTRUOS: Los enemigos y los que darán tensión y sabor al juego. Como ya he dicho, tendrán su tipo y su puntuación, y sus mecanicas. No demasiados tipos como para que las cosas se vuelvan super especificas y difíciles de resolver pero suficiente como para que haya oportunidad y variación en el gameplay.

Cada monstruo va a ser diferente. NO quiero que se sienta solamente como diferentes numeritos con nombres diferentes y ya. Quiero que algunos se sientan diferentes, SEAN DIFERENTES.

Imaginemos que están pasando los cinco turnos de exploración. Una idea con el metagame podría ser que pasaron los primeros turnos explorando y después todos intentaran regresar a la cabina para estar juntos, o algo así. Para combatir esto quiero usar mecánicas. Tal vez algún personaje tenga bonos por estar solo, así que prefiere estar solo. O tal vez alguna carta de evento los separa.  Pero principalmente quiero que sea la idea de los monstruos los que cambien las estrategias. Tal vez estar juntos parezca buena idea por sí misma, pero… ¿Qué tal si algunos monstruos aparecen en determinadas áreas? Por ejemplo, un fantasma (o una horda de fantasmas) puede iniciar en la cabina. O el monstruo de la laguna azul puede hacer que se busque en el deck de áreas uno con agua, se ponga lo más cerca posible de la cabaña y de ahí salga. O tal vez el monstruo aparezca al azar donde haya un personaje solo, o aparece junto al personaje más alejado. O tal vez ciertos monstruos aparecen en el grupo más grande, o si es posible buscan a gente en grupos. Y si no eres el desafortunado en recibir el primer ataque de un monstruo, vas a tener una penalización (O TAL VEZ INCLUSO PUEDAS TENER UN BONO). Estos cambios y variaciones cambian las estrategias y hacen que estar solo o en grupo antes de saber a lo que te enfrentas nunca sea peor o mejor que el otro. Claro, hasta que de repente te salga un hombre lobo y te ataque mientras explorabas la estación de radio abandonada.

Normalmente solo saldrá un monstruo a la vez, pero si tienen mala suerte puede salir algún evento o monstruo que traiga la posibilidad de enfrentarte a más de uno a la vez.

Y claro, algunos monstruos darán cosas al ser derrotados. Habilidades, cualidades, cosas. Para que los personajes no solo sean asesinados tras torrente y torrente de monstruo.

Ahora hablemos de algunas mecánicas e ideas al azar

Monstruos hordas: Ciertos monstruos pueden, al aparecer, tener distinta puntuación. Imaginemos la idea más simple, los zombies. Pasan cinco turnos de exploración y al finalizar este turno, una persona saca del deck de monstruos una carta y resulta que son zombies. Se tira un dado. En un 1, 2 o 3 la horda de zombies es solo puntuación 1. Pocos zombies, débiles todos. 4 o 5 es puntuación 2, más olas de zombies, algunas cosas más fuertes. Y en un maravilloso 6, son zombies puntuación 3. Muchos zombies, más fuertes, más peligrosos.

Claro, sería cosa de playtestear esto (COMO TODO AQUÍ), pero así puede haber variación incluso en un mismo monstruo. Y se puede aplicar a diferentes cosas. Hordas de critters o cosas tipo gremlins. Seres alienígenos. ¡Payasos! Y claro, no todos divididos en tres versiones. ¡Chance y solo dos! Tal vez te enfrentas a un hombre lobo MUY FUERTE. ¡O tal vez te enfrentas a una manada de hombres lobo! Tal vez no sean tan fuertes individualmente, pero son más que uno.

Infección: No solo zombies. Tal vez te enfrentas a algo tóxico. O algo de otro mundo. Tal vez incluso un demonio. Como lo tengo en la cabeza (y otra vez, sería PLAYTESTING) si te gana en una batalla por cierto número o si saca en dados x número, hay la opción de quedar infectado.

¿Cómo se resuelve esto? Puede ser más elegante, lo sé, pero con materiales fáciles sería: Metes ciertos papelitos doblados con la palabra infectado y otras con no infectado a algún lugar. Cierras los ojos, sacas al azar, abre papelito. ¡Listo! Podrá haber objetos, eventos o habilidades de personajes específicas para curarse, claro.

¿Pero, y si no te curas? La infección va a ir bajando la salud del personaje poco a poco. ¿Y si al final mueres, y lo que te había infectado había sido un zombie, u hombre lobo, o vampiro, o algo así?. Pues puede que haya un nuevo monstruo al ocurrir esto.

Posesión: ¿Y SI EL MONSTRUO… ERES TU? Esto supongo que sería solamente si hay determinado número de personajes en juego o más.

Si los personajes son más o menos algunos monstruos pueden quitarse del deck de monstruos disponibles, e incluso la puntuación para ganar puede cambiar. Crecer o reducirse. Aunque lo óptimo sería 4 o 6 personajes (que podrían usar desde 2 a 3 personas si no encuentran TANTA GENTE para que sea un personaje por persona)

 

EVENTOS: Otro deck de cartas, los eventos. Los eventos surgen cuando se entra a un área que te lo indique (con algun icono o algo), cada determinado, por una habilidad de algún personaje o monstruo. Es básicamente algo que ocurre en el juego.

Tal vez al intentar huir entras a una casilla en un área que te dice que saques un Evento. Estas cosas pueden ser inmediatas, con sus efectos sucediendo en ese mismo momento, o pueden quedarse con el jugador para ser usadas cuando quiera o necesite. Algunas ideas de Eventos podrían ser cosas como que un monstruo aparezca en tu misma casilla y te ataque, no importa dónde estabas tú y donde estaba él situado. O puede ser algo como un evento que cuando un monstruo ataque a un jugador, otro jugador pueda ir a ayudarlo.

Los eventos también pueden ser opciones, cosas que puedes decidir entre uno u otro. También pueden dar cualidades, y estas cualidades son cosas que se quedan con el jugador por un rato o por todo el juego y afectan como se juega. Tal vez en un evento un personaje se tuerce el pie y eso disminuye su movimiento. O algo lo enoja y sus ataques son más fuertes. COSAS POR EL ESTILO.

 

Cualidades: Como ya dije, son cosas que afectan a los personajes. Pueden ya estar en los personajes al principio, pueden ser dadas por eventos o incluso por monstruos o al derrotar a un mounstro.

 

Objetos: Cosas que se encuentran entrando a una casilla donde se indique, por una habilidad, evento o si el derrotar un monstruo te lo indique. Los objetos pueden ser usados para atacar o como habilidades especiales, dependiendo de lo que son.

Puede haber monstruos que solo puedan ser derrotados con ciertos tipos de objetos o cualidades, lo cual puede complicar las cosas.

 

MUERTE: TODO ESTO ES MUY LINDO, SEBAS, PERO SUENA COMO UN JUEGO QUE PUEDE ALARGARSE. ¿Qué pasa si por malas rodadas de dados me muero super rápido y me quedo sin ni un personaje vivo? ¿Voy a tener que quedarme viendo a los sobrevivientes y ya? THAT’S GAY.

Nope. He pensado en esto, y creo que lo mejor que puedo hacer para que un jugador muerto siga interesado en el juego es volverlo parte del destino. O sea, cada que sería su turno, el jugador saca cartas o carta de Evento, las cuales puede usarlas cuando quiera. Así, la muerte de un personaje puede hacer que la suerte este del lado de los personajes que todavía viven. Además, la muerte de un personaje puede dar cualidades o cosas especiales a los demás sobrevivientes tan pronto muera. Tal vez incluso habilidades especiales de un uso o un uso cada monstruo para los personajes, que puedan usar en momentos DE PELIGRO TOTAL.

Aun así, para que esta persona no simplemente saque y saque eventos y todos los eventos malos se los quede sin usar, tal vez sería útil poner ciertas cosas en ciertas cartas de evento para que no puedan quedarse en la mano del jugador por siempre. Como que, al tomarse, tengan uno o dos turnos para ser usadas. ALGO ASÍ.

 

 

ESTO ES MÁS O MENOS LO QUE TENGO PENSADO. Claramente, puras ideas, que necesitarían un momento de playtesting. Lo cool es que en esto puedo hacer algo, aunque sea simple y feo. Cartulina o algo durito, cutter, pluma/plumón.

OTRA IDEA MÁS QUE NUNCA TERMINAR, YAY.

03
Dic
13

Acerca de motivar e inspirar

Odio con toda mi alma a zenpencils.com. A veces uso la palabra odio sin cuidado para dramatizar pero aquí no. De verdad lo veo y es… ugh. Un asco tremendo. Cuando un webcomic es malo por el trabajo mediocre del autor como Ctrl Alt Del, cuando es increíblemente estúpido y sexista como Living With HipsterGirl and Gamergirl, cuando su autor o autores son una bola de pendejos que arruinan su webcomic con comentarios en la vida real… Es fácil apuntar que está mal. Es fácil decir cómo podría corregirse eso, como evitar sus fallas. ¿Pero Zen Pencils? Zen Pencils es increíblemente sutil en partes y eso hace más difícil (Y MÁS ODIOSO) apuntar lo malo.

Empecemos con algo que no viene mucho al tema pero es pertinente. Ya he hablado antes en contra de empezar ensayos con citas de otras personas. Me parecen pedantes y pretenciosas y que pocas veces funcionan. O sea citar algo puede ser cool o lo que sea, pero si lo necesitas para poner todo el tono pues que mal de tu parte. Y otra cosa es que si sacas las cosas de su contexto muchas veces puedes joderte de por vida.

¿Han visto gente que cita a Nietzche o Marx sin entender su contexto histórico? Gente que defiende la vida con frases de Aristoteles, una persona que pensaba que había ciertos bebes que debían matarse por el bien de la sociedad. Cosas parecidas. Claro, si alguien se esfuerza puede citar a casi cualquier persona para que te diga casi cualquier cosa. Esa es la magia del lenguaje y de la descontextualización.

Ahora volvamos con ZENPENCILS.COM. Un webcomic en el que el autor agarra frases o partes de discursos “bonitos” y de motivación o superación personal. Quiero mencionar que me parece muy flojo hacer un webcomic de discursos ya hechos y que me disgusta generalmente el concepto de “motivación personal” que se vende en los medios (QUÉ ES EL QUE AGARRA EL AUTOR) pero estas dos cosas solo sirven para añadirle variedad a ese hermoso caldo de odio por el webcomic.

El punto que me parece completamente horrendo de este webcomic es que su capacidad de descontextualizar y recontextualizar es tremendamente espeluznante. Agarra frases, poemas, discursos dichos en un lugar y con un propósito y al dibujarlos les crea una historia completamente diferente.

Veamos este comic: http://zenpencils.com/comic/129-marc-maron-the-social-media-generation/

So, primero nótese la increíble hipocresía en el comic. El mensaje te lo embarran en la cara. LAS REDES SOCIALES Y EL INTERNET EN LUGARES PUBLICOS DESTRUYE TU VIDA, DESTRUYE NUESTRA SOCIEDAD junto a botoncitos para compartir el comic en redes sociales y cosas así. ¡Esos malditos celulares con internet nos vuelven drogadictos inyectándose en baños públicos! Por favor compartan esto en reddit twitter instagram a la verga donde sea por favor.

El discursillo ese lo saco de un comediante, de un podcast de un comediante. Y tenía un contexto y todo el pedo. Hay muchas cosas que funcionan en rutinas de comedia porque son rutinas de comedia. No sé si sea este el caso o no, pero no lo dudo.

En fin, este autor agarro algo que le parecía un mensaje que le llegaría a las personas, algo que sonaba bonito y que probablemente conjuró una imagen FUERTE para que pegara en el internet. Y en eso tiene razón el señor. El dibujante es endemoniadamente bueno en saber que clases de cosas van a pegar con la gente de internet.

¿Pero eso lo hace buen webcomic? ¿Ser popular? Dios, no.

Como dije, ese comic en particular es particularmente hipócrita. Pero los más astutos de ustedes que andan leyendo esto se darán cuenta que al mismo tiempo, de cierta manera, no es hipócrita. Porque el autor podrá compartir la idea, pero verán, no son sus palabras. El solo las pone ahí. Y es así con todos sus webcomics. Agarra discursos, refuerza los puntos que quiere reforzar con sus dibujos y los libera al internet.

Básicamente funciona como un empacador.

¿Y qué clases de ideas empaca? Veamos otro ejemplo: http://zenpencils.com/comic/123-erica-goldson-graduation-speech/

Oh… ¡Tan lindo! ¡Tan cierto! ¡Somos robots que nos tienen preso en los constructos sociales! Somos esa terrible clase media alta que TIENE que hacer cosas que muchas veces no disfruta para poder VIVIR. Porque verán, la idea de que no disfrutemos 24/7 las cosas es una pesadilla. La idea de que no todos sean ese personaje quirky y rarito en las películas de amor, esa increíble persona que saca de la monotonía de su vida a un actor cuarenton o cincuenton como Richard Gere o el guapo de Hugh Grant, la idea de que no seamos esa persona es IMPENSABLE. HORRENDO.

¿Trabajar 8 horas en una oficina? Solo las maquinas estúpidas hacen eso.

¡Pero yo no! Yo no soy como la manada. ¿Entienden? Yo disfruto poesía/cine/twitteo/bailo/aprecio arte, cosas que un OFICINISTA NUNCA PODRÁN VIVIR. Yo me enamoro, lloro, sufro, disfruto, cojo, como, beso COMO UN ROBOT NUNCA PODRÁ HACERLO.

Asco.

Y muchos discursos son fuertes por su contexto, pero SOLO EN SU CONTEXTO. Porque si te pones a analizar las palabras por si solas (o las palabras recontextualizadas) te das cuenta que  la mayoría de estos discursos están basados en enfrenterse a strawmans estúpidos para resaltar un punto: http://zenpencils.com/comic/124-taylor-mali-what-teachers-make/

¿Cuántas veces puede un autor intentar culparnos por disfrutar o querer cosas? http://zenpencils.com/comic/138-special-comic-the-next-generation/

Y al mismo tiempo nos dice que QUE ESPERAMOS PARA HACER LO QUE QUEREMOS HACER: http://zenpencils.com/comic/122-charles-bukowski-roll-the-dice/

Porque verán, el capitalismo es tenebroso, es horrible. ¿Querer cosas? ¿Querer seguridad? Para los débiles. Incompatible con la felicidad. Benjamin Franklin una vez dijo algo sobre otorgar libertades por algo de seguridad, que la gente que quería eso no se merecía ninguna de esas dos cosas. Lo dijo alguien importante una vez.

Debe ser verdad.

El chiste no es que te atragante con esas ideas tan cliches y recicladas de felicidad. El chiste es que la mayoría de las veces intenta hacerte sentir CULPABLE de no ser su comic. EN ESTE COMIC LA NIÑA DA UN GLOBO PERO ESTA EN MEDIO DE UNA GUERRA. ¿PORQUE NO PODEMOS SER MÁS COMO LA NIÑA Y MENOS COMO LA GUERRA? Se pregunta el autor con algo que evoca más a alguien que cobra 5000 pesos por hablar a los niños en la escuela que a alguien que inspira gente.

¡EBERT Y CINES! http://zenpencils.com/comic/118-roger-ebert-on-kindness/ ¿Por qué no podemos ser más como el viejito muerto y menos como todos los que no son el viejito muerto? Oh sí, la generosidad es buena. Yup. No deben repetírmelo a mi dos veces.

Lean sus comics, los reto. Si se odian háganlo. Y si no encuentran al menos tres comics que parecen irse a la yugular contra ustedes, no por ser o hacer cosas buenas malas, sino por solamente ser ustedes, me como un zapato.

El punto de la inspiración es crear reflexión. Es con un ejemplo congruente crear un lugar desde donde poder ver, poder crear, alimentar las cosas que uno tiene y hacerlas crecer.

La diferencia es grande pero a veces no es clara. Es la diferencia entre decir ERES UN ESCLAVO DEL CAPITALISMO EGOÍSTA Y SOLIPSISTA MIRA COMO LA GENTE LLORA POR TU MALDAD y decir hey sabes que si alguna vez puedes picharle algo a alguien sería muy cool. Como ya he dicho, el autor es bueno en saber que va a pegar en internet. Todos los puntos que salen ahí van dirigidos a esa gente que entra en los discursos y frases y poemas que toma. ¿Pero de verdad podríar usar el comic ese de los robots en un señor que tiene que mantener a su familia de cinco y además a sus padres? ¿Estan mal los albañiles porque NO SIGUIERON SU SUEÑO? ¿Acaso es la culpa de esa señora que atiende una tienda el estar en un trabajo que no le gusta porque apenas tiene dinero para vivir?

Robots. Todos somos robots educados en universidades… ¿No? Solo robots.

Es manipulativo y no de la buena manera. Es obvio como anon de ask y sutil como toro con parkinsons en una cristalería.

Zen Pencils es una farsa, un empaque. Nada más. Y eso es peor que un idiota honesto.

30
Oct
13

Ich Bin Kunst

Diana me dijo que escribiera esto así que lo hare lo más corto y rápido posible. Al cabo de que tenía hoy ganas de escribir algo y pues hey este tema es tan bueno como cualquier otro. Se que este tema merece mucho más enfoque y longitud en su trato pero equis yolo. Si quieren seguir con la discusión, háganlo en comentario o por twitter. Whatevz.

Así que, arte. Decir que es arte o que no es, intentar poner cierta lista de cosas que se tengan que ir tachando cada que se cumplen para ver si algo logra serlo o no me parece una manera muy, muy mediocre y retrograda de discutir arte. ¿Es arte un mensaje que transmite el autor CONSCIENTEMENTE? ¿Es técnica? ¿Es social? Todas estas cosas no deben de tocarse de ese modo. Porque el arte no es una lista de cosas.

El arte, si quieren que empiece con pocas palabras, es lo siguiente: Contexto y mensaje.

Empecemos, primero, con lo que muchos se van con la finta. El arte NO es la técnica. Grábense eso. Para nada es técnica. Una persona puede dibujar hermoso o super realista o lo que quiera pero puede tener el trabajo artístico más mediocre, insípido y aburrido del universo. Y eso pasa, seguido. Que alguien sepa dibujar bien o que alguien tenga gran educación musical y sepa mucho de su teoría no lo va a ser mejor artista que otros. Gente podrá preferirlos por su gran habilidad técnica, pero eso no los hace mejor o peor arte que otros. Pero fuera de causar impresión o apreciación de sus habilidades en si, probablemente no causaran nada más.

¿Por qué? Porque, repitiendo lo de hace dos párrafos, el arte es CONTEXTO y MENSAJE. Puede no gustarte. Puedes odiarlo. Puede parecerte esnob, estúpido, lo que quieras. Puede parecerte increíblemente simple también, porque no. Pero si tiene CONTEXTO y MENSAJE, es arte.

Ahora bien, probablemente algunos de ustedes se estarán diciendo ahorita: “ENTONCES SI HABLO ES ARTE???” “ENTONCES CUALQUIER COSA ES ARTE?”. Y pues, en cierto sentido lo es. Tiene contexto, y mensaje. Pero como vimos hace dos párrafos otra vez, una cosa con gran técnica pero con mensaje o contexto soso puede carecer de toda esa impresión posible en el arte. Y al mismo tiempo, imagínense ahora que no solo tiene un contexto mundano y un mensaje aburrido, imagínense ahora que su técnica es mediocre o mala. Ya no tenemos ni siquiera la impresión de OH, MIRA, QUE BIEN LO HACE. Hay oportunidad de llamar a cualquier cosa arte, sí, pero eso es otra discusión completamente diferente. Quedémonos con que cualquier cosa puede ser dicho que es arte, pero mucho sería arte inconsecuente o aburrido.

(Si les interesa esa vía de pensamiento, hermenéutica y sociología del arte. Vamos, edúquense. Lean.)

Bien. Ya dijimos que la técnica por si no es arte, y no es necesario tener buena técnica para ser buen artista, o crear buen arte. Y hablamos un poco sobre contextos y mensajes mundanos. Ahora, hablemos un poco más del mensaje. Mucha gente piensa que una obra de arte inicia como algo que el artista quiere decirnos. Que el mensaje y el contexto, otra vez, son puestos por una persona. Pero adivinen que, papacitos, el contexto y el mensaje pueden ser subjetivos o sociales. ¡ORALE! Esto significa que una cosa hecha sin saber porque por alguien puede convertirse en ARTE. Y tal vez ustedes se imaginen críticos esnobs inflando precio de basura o artistas locos llenando museos con quesos de cabra con pelos humanos injertados. Pero no es necesariamente esto.

Dos ejemplos:

1)      Imaginense a una persona que es muy buena en, no sé, digamos, esos juguetitos para niños del etch and sketch. O esa maquinita donde ponías bulbos de colores y luego lo conectabas y brillaba retebonito. Y en esas cosas recrea obras medievales super fieles a las originales. Y lo hizo simplemente por estar aburrido. Pero luego alguien las ve y las intenta poner en un museo. Si lo hace no es solamente por MIREN QUE BONITA TÉCNICA. A riesgo de sonar esnob o presuntuoso (pero vamos, ESO ES ARTE) es lo que transmite eso. Por ejemplo, la yuxtaposición de la era medieval con la modernidad en un juguete. Cosas así.

 

2)      Hace años, en Vallarta, empece a ver grafitis de un gato por varias partes, desde el centro hasta Pitillal y La Marina. Graffiti con aerosol, no stencil. Cada uno con un número. Encontre el número 13, pero solo encontré 7 de ellos. Algunos difíciles de ver. Y de repente, uno a uno los fue borrando la gente, o el tiempo. El que más duro fue uno en un puente, casi un año. Y no supe verbalizarlo pero eso me llego. Me decía cosas que tal vez el grafitero no pensaba. Cosas que mil estatuas en el malecón, con su técnica y su brillito y su posición turística nunca pudieron decirme.

 

EL CONTEXTO IMPORTA. EL MENSAJE ES DADO, POR TI, POR ALGUIEN MÁS, POR EL ARTISTA. Y ni siquiera tiene que ser buen mensaje. No tiene que ser buena técnica. ¿Pero el contexto? El contexto es mágico. Porque suma estas dos cosas, y miles de otras más, y las enseña en un lugar.

Cuando la gente dice que le disgusta esa nueva banda de artistas o arte que se ve ridículo, que parece no decir nada, que suena pretencioso, estúpido, vacío, les molesta el contexto presentado. El mensaje. Les molesta esa modernidad que se ha ido cultivando desde hace más de cien años que dice que nada tiene sentido y lo aplica en justamente cosas increíblemente subjetivas como el arte, con esos contextos. Y puedes pensar que cagar en una lata no es arte. O que pintar cientos de latas de conservas con una maquina no es arte. O que pintarle bigotes a la Mona Lisa no es arte. Pero todas esas cosas tienen un contexto y un mensaje más fuerte que miles de lienzos con paisajes lindos y técnica impecable.

25
Ago
13

Grandes Tweets, Mejores Tweets de Enero a Agosto del 2013 en inglés y sin contar a @dril

Me gusta tuiter como medio, me gustan los formatos que se usan en tuiter, me gustan los tuits, me gusta tuitear. Aqui le robo el titulo y en cierta medida la idea a @gairokux para hacer una lista de tuits que me gustan. La lista no va de mejor a peor ni nada así. Sin más preambulo, comencemos.

Este tuit no entro por menos de una semana, pero lo pongo aqui como la mención honorable. ES QUE ES TAN BUENO POR DIOS. No hay mucho que decir sobre este tuit, habla por sí solo.

Doctor: “The great clown Pagliacci is in town. Go see him. That should pick you up.” Man, crying: “But doctor,” he says “10 years ago we ha

— Horton Atonto (@crushingbort) February 20, 2013

Intente alejarme lo más posible de formatos repetidos en esta lista, pero sinceramente adoro estos dos tuits que además me parecen lo mejor de ese formato.

Como todo en tuiter sabe, cuando a alguien se le ocurre un buen tuit o un tuit chistoso va a haber mil personas que lo toman, lo repiten hasta matarlo y le quitan cualquier humor que pudo haber tenido, si es que alguna vez lo tuvo. Lo cool de twitter es que ha aprendido como responder a esas cosas. Repetir algo o solo volverlo a escribir como un apéndice en algo cansa (ie YEAR OF LUIGI y cosas así) pero el reto esta en reinventar las cosas. Puede haber originalidad, incluso en la repetición y en el uso de frases trilladas y clichés.

Esperemos que Kevin Bacon nunca muera.

Otro tuit que adoro y me parece inteligente. Si no lo entiendes ya no lo vas a entender y pues equis, es de esos chistes que explicarlos y quitarles lo gracioso no lo valen. Pero esta es MI LISTA Y FUCK THIS YO ARRUINO TUITS SI QUIERO CON MI VERBOSIDAD.

El chiste es usar la minihistoria atribuida a Hemingway. Cuenta la anécdota literaria que un día le apostaron a Hemingway que no podía escribir una historia de no me acuerdo cuantas palabras o lineas o algo así que fuera triste. Hemingway escribió: “For Sale: Baby shoes, never worn”. Y pues, ustedes saben, tomar algo así y subvertirlo.

Risas.

Adoro los chistes de Matty y su “esposa”. De los 49 tuits iniciales, 5 eran sobre esto, pero este me parece su mejor. El zoinks al final se me hace lindo. Como un redoble de tambor.

No es innovador, ni original, pero me da risa. Mucha.

La primera parte me mata de risa, la segunda es solo la cereza en el pastel.

Lo que me da risa aquí es esa última repetición. Aun sin eso hubiera sido un GRAN TUIT, pero chance y no un MEJOR TUIT.

De esos tuits que no dependen en subversión ni en imágenes ni en formatos, solo pequeños juegos del lenguaje en 140 caractéres o menos.

Un tuit perfecto.

—–

Me encanta este formato y muchos de mis favoritos son de este estilo. Son fáciles y predecibles, tal vez, pero tienen mucho de donde trabajar y hacer. He intentado hacer varios pero son decepcionantes y mediocres, pálidas imitaciones de tuits que me gustan mucho.

—–

—–

Este tuit no me parece gracioso en risas, pero no por eso me parece malo. De hecho me parece muy bueno en lo que dice y en lo que puede transmitir y wow. Chance y no les de ese click a ustedes como me lo dio a mi, pero wow. Adoro este tuit, de verdad lo adoro.

——

——

——

Este tuit me parece muy bueno. Solo quiero decir que merece como 100 RTs más, mínimo.

No me parece particularmente gracioso ni hilarante ni así, pero me parece tremendamente bien hecho. Muy muy bueno.  

Más de la referencia pero a mi lo que me da risa es la imágen que crea.

Amo este tuit. Lo adoro con toda mi alma y si solo pudiera elegir UN tuit de este año que no fuera de dril, me quedaría con este.

 

ESTOS FUERON MIS TUITS FAVORITOS DEL 2013 EN INGLÉS QUE NO SON DE DRIL. ESPEREN UN RATO NO ESPECÍFICO PARA CUANDO HAGA UNA LISTA DE LOS DE DRIL.

11
Ago
13

Feminismo y Oposición

Aunque tuits llenos de ironía y metatexto que se envuelven en una capa de ininteligibilidad son mi método favorito de expresarme por internet,  de vez en cuando ciertas ideas o temas se juntan para que se me antoje escribir extensivamente sobre eso. Y en ocasiones aun más raras, sí escribo sobre esas cosas.

Esta vez, quiero hablarles sobre más cosas del feminismo. Lo sé, lo sé, he escrito mucho sobre las mismas cosas por un rato. Perdón por la falta de variedad, pero me apasiona esto. Además, no es TAN diferente de cuando nomás escribía sobre otacús y así.

ANYWAYS… ¿A qué se opone el feminismo? Hay una especie de pensamiento en la sociedad en la que las cosas DEBEN de oponerse a algo como discurso para poder ser, pero el feminismo parece causar problemas en este ámbito. Y claro, como corriente del pensamiento que se opone al patriarcado, al status quo mismo de la sociedad, el feminismo SÍ esta opuesto a algo.

El otro día entre a una buena discusión con un tuitero de Estados Unidos. El andaba haciendo un rant sobre género y violación. Yo entre con correcciones a su forma de expresarse y así, pero su punto era fácilmente entendible. La violación de ambos géneros es mala y horrible siempre, pero la sociedad parece ya estar entumida al de la mujer, como si fuera algo normal, como si la esperara ya.

(Ojo, con esto no digo que una es peor o mejor o nada así, sino una observación de que la sociedad ya parece esperar y ver como normal ese tipo de violencia a la mujer. Y antes de que me digan pendejadas tipo ENTONCES QUIEREN MÁS VIOLACIÓN A LOS HOMBRES o así, no, no sean pendejos, el punto ideal es que no haya violencia y cosas horribles así.)

Entonces, el feminismo al señalar esas cosas ya grabadas en la realidad de la sociedad e intentar cambiarlas, corregirlas, se opone a algo. Pero mucha gente parece tener problemas en saber a qué exactamente y termina metiéndola en peleas que nada que ver para poder clasificarla de una forma e ignorarla o demonizarla según se requiera.

Algunos creen que se opone a algún político  o partido. Si algún partido o posición es, digamos, pro-aborto, y feministas se oponen a este, gente lo ven como LA OPOSICIÓN DEL FEMINISMO.

El feminismo no es una promesa de algún partido político. No es una ideología política. No debe ser una promesa de campaña más.  No voy a decir que el conflicto o discurso no pueda estar politizado o no. Lo está como casi todo en esta vida, para bien o mal. Si uno de estos puntos políticos lo promueve más o no, no me importa y no importa. Si un partido político promueve un punto feminista, cool. Si una ideología política lucha por un punto de vista que afecta a la mujer, el discurso feminismo va entrar ahí y se va a tener que politizar para poder entrar a ese campo social, ya sea para defenderlo o impedirlo. El discurso feminista puede mezclarse con el político, pero NO ES INTRINSÍCAMENTE POLÍTICO.

La dignidad y seguridad de la mujer no está como un simple artículo más de derecha o de izquierda. En una buena sociedad, Pri, Pan, Prd y variedad de partidos políticos más pequeños deberían intentar ayudar que esas desigualdades y problemas de género que hay desaparezcan. Que esa violencia a la mujer, que esa desigualdad que está presente en nuestra sociedad, cambie. Que esa visión tan enferma y estandarizada  que hay a ciertas cosas de la mujer desaparezca, se rectifique.

No por ser de izquiera o derecha, conservador o liberal o cualquier cosa así voy a apoyar al feminismo o no. Lo hago porque me importa el discurso, me importa la mujer.

Otra idea es que el feminismo se opone a los derechos de otras cosas. Ustedes saben, quieren igualdad y derechos para la mujer, pero DE DONDE SALEN ESOS DERECHOS EXTRAS y pensamientos tontos así. El hombre está en un mejor lugar que la mujer, generalmente hablando. Algunos ven al feminismo como un plan para quitarles esa ventaja a los hombres y por lo tanto un ataque al género masculino. No es una lucha de género en el sentido de que sea una guerra de personas vs personas y tiene que ver un perdedor. Es una lucha contra preconcepciones, contra estructura, contra actos percibidos como normales que no deben ser normales, ni ser en general.

Pero no es un ataque a “los hombres” lo que se busca, aunque sea lo que mucha gente en internet piensa. Simplemente una manera de que las mujeres tengas las mismas oportunidades. No se busca una igualdad literal, ni se busca quitar derechos a otros grupos ni nada parecido. Se  busca corregir problemas, se busca equiparar situaciones.

Hay gente que dice “Yo no soy feminista, YO SOY HUMANISTA” como si por alguna mágica razón el feminismo se opusiera al humanismo o a los derechos de otras cosas. Pero esto es estúpido y decir algo así solo demuestra que la gente no sabe nada. Decir “no soy feminista, soy HUMANISTA” como algún tipo de argumento en contra del feminismo es como si una persona intentara desacreditar de la siguiente manera: “Yo no soy cardiólogo, YO SOY MEDICO GENERAL”. Enfocarte y trabajar en un problema no te hace ignorante de los demás problemas ni que los apoyes ni nada, solo profesa que ESE PROBLEMA ES EN EL QUE TE ENFOCAS Y EN EL QUE TRABAJAS.

El feminismo, si se opone a algo, es al trato desigual a la mujer. Es a la violencia a la mujer.  A las preconcepciones, a la opresión que la sociedad da al género. No sé por qué tanta gente piensa y se hace tantas vueltas con esto. En ideología primaria es así de simple. El discurso puede ser más complicado y más extenso de desmenuzar, pero si algo es injusto contra la mujer, el feminismo se opone a él.

Por último, hay gente que sigue pensando que no hay nada injusto para la mujer. Que no hay nada que el feminismo pueda pedir en esta ILUMINADA CIVILIZACIÓN MODERNA LLENA DE OPORTUNIDADES E IGUALDAD. Lo cual es muy simple de desmentir con un poco de LEER LO QUE SUCEDE. Con un poco de CONVIVIR CON LA REALIDAD.

¿Saben cuál es el promedio general del sueldo para las mujeres? ¿Saben cuantas mujeres son discriminadas por no trabajar en un campo laboral “para mujeres”? ¿Saben que el promedio de años para una mujer por asesinar a su pareja en los Estados Unidos es casi el triple que si lo hace un hombre, aunque la mujer lo hace por una gran mayoría por defensa propia y un hombre por enojo y abuso? ¿Qué no se supone que crímenes en defensa propia son menos penado por las leyes? ¿Saben cuantos crímenes violentos son cometidos contra mujeres por el simple hecho de ser mujeres?

“A man’s greatest fear from a woman is that she will laugh at him; a woman’s fear is that a man will kill her.” — Margaret Drabble

Hagamos las cosas más simples. Hay un artículo que adoro. Léanlo aquí. Es fuerte y es duro, porque las cosas que habla califican como sátira. Cosas como…

“All living women and girls in your area are currently present and accounted for, according to their loved ones”.

…están cargadas de ironía y tristeza. Y mientras ese tipo de frases no puedan ser dichas sin una pesadumbre y un hoyo en el estómago, sin una sensación de inseguridad terrible, el feminismo va a seguir siendo necesario como oposición a ideas y comportamiento dentro de la sociedad.




Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.